Наша судебная практика

>>>ОСТАВИТЬ ЗАЯВКУ НА БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ<<<

- МЫ ВАМ ПОЗВОНИМ!!!

Случаи из нашей практики:

Взыскание убытков с государственных и муниципальных структур. Обжалование нормативно-правовых актов

Ситуация: Теплоснабжающее предприятие Тверской области - Муниципальное унитарное предприятие, обратилось к нам для проведения аудиторской проверки. В ходе проведения проверки наши аудиторы установили, что у предприятия образовались убытки за отчетный год в связи с тем, что Регулирующая компания (РЭК Тверской области) установила тариф за услугу теплоснабжения ниже экономически обоснованного тарифа для данного предприятия, что привело к невозможности извлечения прибыли в процессе хозяйственной деятельности и банкротству предприятия. Наши юристы изучили Приказ РЭК об установлении тарифа и тарифное дело об установлении тарифа для данного предприятия и пришли к выводу о его несоответствии закону и подзаконным нормативно-правовым актам об установлении тарифов для предприятия данной отрасли.

В результате работы наших юристов через Арбитражный суд Тверской области был отменен нормативно-правовой акт РЭК, которым был утвержден экономически необоснованный тариф для нашего клиента. В последствии наша компания обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Тверской области о взыскании убытков, возникших у предприятия из-за принятия РЭК экономически необоснованного тарифа. В ходе мноочисленных судебных разбирательств было проведено 3 судебные экспертизы. В результате Судом было установлено, что убыток предприятия в 2010 году из-за установления экономически необоснованного тарифа по вине РЭК Тверской области составил 7 090 000,00 рублей.

Снижение кадастровой стоимости земли в судебном порядке, оптимизация налогообложения

Ситуация: По результатам камеральной налоговой проверки нашему клиенту, крупному землевладельцу участков ЖС Калининского района Тверской области, было предложено доплатить в Бюджет 8 540 000 рублей земельного налога за 2014 год (всего 13 400 000 рублей земельного налога) за участки категории земель населенных пунктов для жилищного строительства совокупной кадастровой стоимостью 1 500 000 000 рублей. Так налоговый орган посчитал, что нашему клиенту при расчете и уплате налога необходимо применять двойной коэффициэнт налогообложения по давности строительства (регистрации права) и ставку 0,3 налога вместо ставки 0,2. Также на размер налога существенно влияла огромная кадастровая стоимость земельного массива. Когда мы начали разбираться, то поняли, что в действующем законодательстве, а также в практике его применения существуют значительные противоречия. При этом наши специалисты нашли законные возможности применить меньшие налоговые коэффициэнты и ставки для исчисления земельного налога.

В результате работы наших юристов было подготовлено правовое обоснование для Налоговой ИФНС №9 о праве нашего клиента примененять при расчете размера налога ставки 0,2 вместо ставки 0,3. Также было нормативно обосновано применение коэффициэнта 1 вместо коэффициэнта 2. В последующем нами были предприняты действия по оптимизации вида разрешенного использования земельных участков с целью применения пониженных ставок и коэффициэнтов при расчете земельного налога. Также нашими оценщиками были подготовлены отчеты о рыночной стоимости участков, которая оказалась в разы меньше действительной кадастровой стоимости, что явилось основанием для обращения на комиссию и в суд с целью установления кадастровой стоимости участков равной их рыночной. В результате суда была установлена кадастровая стоимость участков равная их рыночной стоимости, что стало правовым основанием для снижения налоговой базы для расчета земельного налога. В результате совокупности всех указанных выше действий нашим специалистам удалось снизить налоговое бремя нашего клиента по земельному налогу с 13 400 000 рублей до суммы 1 087 554 рублей в год (более чем в 12 раз).

Обжалование результатов выездных и камеральных налоговых проверок

Ситуация: Нашему клиенту ИП, поставщику школьной мебели, находящемуся на общей системе налогообложения, в результате выездной налоговой проверки последних трех лет его финансовой деятельности был доначислен НДС, НДФЛ и ЕСН в общем размере 1 689 246 рублей. Налоговый орган в своем акте и решении о привлечении налогоплательщика к ответственности сослался на тот факт, что организация, предоставлявшая транспортные услуги, была исключена из ЕГРЮЛ, а налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе поставщика услуг. На этом основании, налоговый орган отказал в признании за организацией транспортных расходов на перевозку мебели в спорные периоды, а также отказал в применении нашему клиенту вычетов по НДС, доначислил к уплате в бюджет НДС, НДФЛ и ЕСН.

В результате работы наших юристов, со ссылкой на презумпцию добросовестности налогоплательщика, была доказана должная осмотрительность предпринимателя при выборе контрагента в спорных периодах. Также наша компания еще на стадии проверки помогла клиенту безопасно распорядиться своим недвижимым имуществом.

Обжалование действий налоговых органов об отказе в государственной регистрации.

Ситуация: Нашему клиенту было отказано в государственной регистрации смены юридического адреса предприятия по основаниям отсутствия предприятия по месту, указанному в договоре аренды. В ходе выяснения обстоятельств дела было установлено, что в обоснование отказа государственнй орган МРИ ФНС №12 сослался на показания лица, сотрудника арендодателя, которое не было уполномочено давать подобные разъяснения для налоговой.

В результате работы наших юристов было отменено решение налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. На регистрирующий орган Судом была наложена обязанность внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ с даты вступления в силу решения суда. Также с МРИ ФНС №12 были взысканы все судебные расходы в пользу нашего клиента.

Защита предпринимателя в судебном деле о привлечении к административной ответственности.

Ситуация: В ходе проведения проверки сотрудниками полиции на территории склада, принадлежащего нашему клиенту, были обнаружены посторонние лица, которые не имели разрешение на работу и, по мнению полиции, были привлечены нашим клиентом для осуществления погрузочно-разгрузочных работ на складе в нарушение действующего Закона. Под жестким прессингом сняты показания с бухгалтера и сотрудника склада, которые признались в нарушении Закона. Основываясь на протоколах опроса свидетелей, а также показаниях иностранцев, сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении и материалы переданы сначала в УФМС, а затем в суд Московского района города Твери для привлечения к административной ответственности нашего клиента. В данном случае штраф в минимальном размере мог составить - 200 000 рублей. В ходе выяснения обстоятельств дела нашими юристами было установлено, что доказательства, собранные сотрудниками полиции имеют существенные недостатки, протокол составлен с грубыми нарушениями процессуального права, содержит противоречия с показаниями свидетелей, а также не может быть доказан тот факт, что именно наш клиент привлекал нелегалов для проведения работ на своем складе.

В результате работы наших юристов протокол с указанием на грубые нарушения был отправлен Судом на исправление в УФМС. Расчет был на то, что указанные недочеты не могли быть исправлены контролирующими органами в процессе их текущей деятельности и в разумные сроки из-за того, что нелегалы были уже департированы на родину. Дело обратно в суд не вернулось.

Расторжение договора со страховой компанией и взыскание авансовых платежей

Ситуация: В настоящее время мы сопровождаем деятельность застройщика по 214 ФЗ. На основании указанного закона ответственность застройщика перед участником долевого строительства должна быть застрахована. После оформления договора страхования нашим клиентом были перечислены на счет московской страховой компании авансовые платежи в размере 4 500 000 рублей. Было застрахована ответственность Застройщика по 18 договорам долевого участия в строительстве. После истечении четырех месяцев у страховой компании была сначала приостановлена, а затем и отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

В результате работы наших юристов со страховой компании были взысканы авансовые платежи по договору в размере 4 161 243,34 рубля, а также все судебные расходы.

Взыскание просроченных задолженностей

Ситуация: Клиент обратился к нам в связи с тем, что хотел получить со своего контрагента образовавшуюся задолженность по оказанию сервисных услуг по ремонту строительной техники в размере 2 158 492 руб. После изучения всех предоставленных Клиентом документов нами было подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе разбирательства в арбитражном суде Ответчик пытался всячески избежать ответственности по различным поводам, однако ему это не удалось.

В результате нашей работы иск был удовлетворен полностью. Суд взыскал с должника 2 158 492,00 руб. сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 773,80 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины и стоимости услуг представителя.

Защита от взыскания несуществующего долга

Ситуация: Контрагент нашего Клиента предъявил требование о расторжении действующего договора оказания услуг и о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги с процентами и судебными расходами всего на 1 532 420,31 руб. В ходе консультации наш Клиент дал пояснения, что услугами на предъявленную сумм он не пользовался, а договор оказания услуг был фактически расторгнут уже более года назад. Однако документов, подтверждающих его расторжение, у Клиента не было. В результате изучения документов и переписки сторон было установлено, что фактически услуги перестали оказываться уже давно. Объем работ по договору был незначителен. А договор содержал формальное требование об оплате ежемесячной суммы за обслуживание.

В результате нашей работы исковые требования, заявленные недобросовестной стороной, были отклонены судом. Суд признал необоснованными исковые требования истца к клиенту и оставил их без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела было собрано большое количество доказательств, опровергающих факт оказания услуг, привлечены и опрошены свидетели.

Необоснованное завышение стоимости выкупаемого муниципального имущества

Ситуация: Предприятие торговли Тверской области, г.Калязин решило воспользоваться преимущественным правом выкупа здания в порядке реализации Федерального закона от 22.07.2008 года №159-ФЗ, однако после представления всего комплекта документов на выкуп получило проект купли-продажи арендуемого им муниципального имущества от муниципального собственника с ценой, которая явно и значительно превышала разумную рыночную стоимость. Также мы были не согласны с тем, что Клиент обязан оплачивать НДС по сделке. Действовать пришлось быстро, ведь законом был предусмотрен очень короткий срок для подписания проекта договора или отказа от его подписания (30 дней), при этом большая часть срока уже закончилась. Нами было оперативно принято решение о проведении независимой оценки у квалифицированного оценщика. На основании отчета оценщика мы подготовили протокол разногласий с указанием реальной рыночной стоимости объекта. Данный протокол был в короткие сроки направлен продавцу. После того как протокол был отклонен, нами был подан иск об определении существенных условий договора, по которым возникли разногласия спорящих сторон.

В результате нашей работы суд удовлетворил наши требования. В результате судебного разбирательства, в ходе которого нами была заявлена судебная экспертиза, цена договора была установлена в размере рыночной в нашей редакции, которая полностью устроила нашего Клиента. Итоговая цена выкупа имущества была снижена на 3 125 120,20 руб. С уполномоченного органа также были взысканы все судебные расходы на оплату экспертизы, услуг представителя и госпошлины.

Взыскание неосновательного обогащения

Ситуация: Клиент обратился с просьбой о представлении его интересов по взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 2 579 345 рублей, которые были перечислены его строительной компанией поставщику металлоизделий. При этом Клиент Договора поставки не подписывал, а поставщик никакой товар клиенту не поставил. Добровольно поставщик возвращать деньги не захотел и в течение полугода безосновательно пользовался деньгами Клиента. В ходе судебного процесса ответчик пытался затянуть время для вывода активов фирмы (зарегистрированные на организацию недвижимость и транспортные средства) однако для обеспечения исполнения решения суда нами было заявлено ходатайство об обеспечительных мерах. Суд принял решение о запрете на отчуждение активов должником.

В результате нашей работы иск был удовлетворен полностью. С ответчика взыскана сумма в размере 2 579 345 рублей, проценты за незаконное пользование деньгами, а также все судебные расходы. Так как денег на счету должника не оказалось, то требования Клиента были удовлетворены в процессе исполнительного производства за счет реализации имущества, принадлежащего поставщику.

>>ОСТАВИТЬ ЗАЯВКУ НА БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ<<<

- МЫ ВАМ ПОЗВОНИМ!!!

Мы предлагаем индивидуальный подход

• Спецпредложение •

• Услуги •

Наша судебная практика